Niger und die «neue Weltordnung»

Wie ist der Staatsstreich vom 26. Juli in Niger zu verstehen, bei dem Militäroffiziere Mohamed Bazoum, den vom Westen beeinflussten Präsidenten des Landes, absetzten? Es ist der sechste Putsch dieser Art in oder in der Nähe der Sahelzone in den letzten vier Jahren. Sollen wir dieses Band quer durch Subsahara-Afrika als Putschland abschreiben und uns nicht weiter darum kümmern? Der Gedanke ist in vielen Medienberichten implizit enthalten, aber wie oft widmen sich unsere Medien der Verbesserung unseres Verständnisses für globale Ereignisse und wie oft der Pflege unserer Unkenntnis über sie?

Kein Einzelfall

Nehmen Sie diese jüngste Entwicklung in Afrika nicht als Einzelfall, wenn ich dazu einen Vorschlag machen darf. Ihre Bedeutung liegt in dem grösseren Kontext, in dem sie stattgefunden hat – sozusagen in ihrem globalen Umfeld. Der Westen wird von der zunehmenden Geschlossenheit und dem zunehmenden Einfluss des Nicht-Westens mit seiner Version des 21. Jahrhunderts bedrängt. Unsere Medien können es nicht ertragen, darüber zu schreiben oder zu berichten. Meiner Meinung nach hat sich Niger gerade zu einem Teil dieses historischen Phänomens erklärt. Und die Mainstream-Medien können es wieder nicht ertragen, dies zu erwähnen.
  Diejenigen, die Bazoum abgesetzt haben, werden von Abdourahamane Tchiani, dem ehemaligen Chef der Präsidentengarde, angeführt und hegen ganz offensichtlich eine tiefe Abneigung gegen die postkoloniale Präsenz der Franzosen. Es gibt auch Berichte – in den Medien und in Denkfabriken –, dass Bazoum kurz davor war, Tchiani zu entlassen, und dass die Ereignisse von Ende Juli vor allem oder hauptsächlich von persönlichen Rivalitäten, Ressentiments oder beidem bestimmt wurden.
  Jeder hat auf die eine oder andere Weise und mehr oder weniger gut über die Feindseligkeit der Nigrer gegenüber den Franzosen im Ausland berichtet. Solche Gefühle sind in vielen Teilen des frankophonen Afrikas zu beobachten. Für Nigrer, Malier und andere ist die Vergangenheit ein anderes Land, so scheint es: Es ist das 21., nicht das 19. Jahrhundert.
  Denn die Vergangenheit ist nur ein Teil der Geschichte, und ich würde sagen, nicht der grösste Teil. Wir sollten in diesem Fall weder der Geschichte noch der Erinnerung zu viel Bedeutung beimessen: Diejenigen, die den Putsch angeführt haben, blicken nach vorne, nicht zurück. Und zu behaupten, der Putsch gegen Bazoum sei eine Frage der Palastpolitik gewesen, was auch immer das sein mag, bedeutet, den Salat als Hauptgericht zu servieren. Nein, wir müssen in grösseren Dimensionen denken, wenn wir die neue Realität, die sich in Niger und anderen Ländern in seiner Nachbarschaft abzeichnet, begreifen wollen.

Anschluss an die «neue Weltordnung»

Tchiani und seine Anhänger, von denen es offensichtlich viele im Militär und auf den Strassen der Hauptstadt Niamey gibt, haben meiner Meinung nach den Westen, wie er jetzt ist, als oberstes Ziel vor Augen. Wenn sie von den Franzosen die Nase voll haben, dann sind sie auch an diesem Punkt ganz klar, dass sie nichts mehr von dem wollen, was die USA in den letzten zwei Jahrzehnten zu bieten hatten: eine schwerfällige, ineffektive Militärpräsenz und neoliberale wirtschaftliche Orthodoxien. Wie in Mali und anderswo in der Region scheint sich Niger nun in eine eindeutig nicht-westliche Richtung zu entwickeln.
  Mit anderen Worten: Der Staatsstreich im letzten Monat liest sich für mich wie eine Ankündigung, dass Niger bereit ist, sich der «neuen Weltordnung» anzuschliessen, von der die Chinesen in den letzten Jahren immer häufiger öffentlich gesprochen haben – seit das Biden-Regime Peking innerhalb weniger Monate nach seinem Amtsantritt im Jahr 2021 entfremdet hat. Dies stellt den Putsch gegen Bazoum in einen grösseren Kontext, in dem er meiner Meinung nach auch stehen sollte.
  Das bedeutet, dass die USA nun in einem zunehmenden Wettbewerb mit China und Russland um Einfluss auf dem gesamten afrikanischen Kontinent stehen werden. Wenn es den Kurs nicht grundlegend ändert – und die politischen Cliquen in Washington haben kein Gespür für Kursänderungen –, wird Amerika mit ziemlicher Sicherheit der Verlierer dieser Rivalität sein, wenn wir sie so nennen wollen. Die USA, und in diesem Fall die Franzosen, sind einfach schlecht gerüstet. Es ist eine Frage der Technologien: Die Amerikaner kommen mit Waffen, militärischer Unterstützung und geopolitischen Interessen nach Afrika; die Chinesen und Russen kommen zwar mit eigenen Interessen, aber auch mit Wirtschaftshilfe, Handelsströmen und industriellen Entwicklungsprojekten.

Eine echte Wahl im eigenen Interesse

Lange Zeit hatten die Nigrer keine andere Wahl, als Formen des Neokolonialismus als ihr Erbe, als Vermächtnis der Geschichte, zu akzeptieren. Das Zeichen unserer Zeit ist, dass diese Nationen jetzt eine echte Wahl haben, und sie sind endlich in der Lage, diese in ihrem eigenen Interesse zu treffen. Während ich diesen Kommentar schrieb, nahm der angesehene Diplomat Chas Freeman einen Webcast auf, in dem er argumentierte, dass Westasien – wie wir lernen müssen, den Nahen Osten zu nennen – dazu bestimmt ist, seine Zukunft selbst zu bestimmen, da die Hegemonie der USA der Vergangenheit angehört. Die Nigrer haben gerade verkündet, dass von nun an Afrika den Afrikanern gehört.

Koloniale und postkoloniale Stile

Alle alten imperialen Mächte hatten ihren eigenen Stil der Kolonialisierung. Die Belgier waren für ihre Gewalttätigkeit und rücksichtslose Ausbeutung bekannt, die Briten stützten sich auf traditionelle politische Strukturen – Stämme, Häuptlinge, Sultanate usw. – und regierten auf dem Weg der sogenannten indirekten Herrschaft. Die Franzosen bauten die Verwaltungsbürokratie der Metropole neu auf, regierten direkt und liessen, wie in ihrer Heimat, alle Französisch sprechen.
  Das Gleiche gilt für postkoloniale Stile. Die Franzosen haben in vielen ihrer ehemaligen Kolonien ein Chaos angerichtet, weil sie sich im wesentlichen noch nicht von ihrem kolonialen Selbstverständnis verabschiedet haben. Dies wird deutlich, wenn wir die Beziehungen von Paris zu den frankophonen Ländern neben das britische Commonwealth stellen. Ich würde nicht sagen, dass letzteres eine grosse, glückliche Familie ist, aber die Art von Katastrophen, die wir in letzter Zeit in der Sahelzone erlebt haben, gibt es so nicht. In den sozialen Beziehungen herrscht eine Arroganz, auf der die Franzosen zuweilen zu beharren scheinen. Sie beherrschen immer noch die Rohstoffindustrie und andere Wirtschaftsbereiche, als ob es die Unabhängigkeit – Niger hat sie 1960 erlangt – nie gegeben hätte.

Weder französische noch
 amerikanische Truppen

Das benachbarte Mali hat das französische Militärkontingent nach mehreren Putschen in den Jahren 2020 und 2021 ausgewiesen. Zehn Tage nach dem Staatsstreich vom 26. Juli erklärte die neue Regierung in Niamey, sie werde eine Reihe militärischer Vereinbarungen mit Paris aufkündigen, die die französische Militärpräsenz betreffen. «Ohne eine Änderung der französischen Haltung werden die 1500 französischen Soldaten in Niger abziehen müssen», berichtete die Brookings Institution am 8. August, «was die militärischen Kapazitäten des Westens in einem Teil der Welt, in dem die tödliche Bedrohung durch den Terrorismus zunimmt, erheblich verringern würde».
  Dies wirft die Frage nach dem Schicksal der Präsenz des Pentagons in Niger auf – etwa 1000 Soldaten und eine Drohnenbasis nordöstlich von Niamey, von der aus mutmassliche terroristische Aktivitäten bis nach Nord- und Westafrika überwacht werden. Ich habe keine Informationen darüber. Ich kann mir vorstellen, dass der inoffizielle Kanal zwischen Washington und Niamey zu diesem Zeitpunkt ununterbrochen läuft, aber die nigrischen Putschisten machen den Eindruck, dass sie die amerikanischen Truppen auf nigrischem Boden genauso wenig mögen wie die französischen. Es gibt Berichte, dass einige nigrische Offiziere eine Abkehr von der amerikanischen hin zur russischen Militärhilfe befürworten, insbesondere zur Wagner-Gruppe, die bereits in Mali aktiv ist.
  Vernachlässigung und Versagen haben jahrzehntelang das Profil der USA in Niger und anderswo in Afrika bestimmt. Das radikale Ungleichgewicht zwischen militärischer und sicherheitspolitischer Unterstützung auf der einen Seite und Investitionen und Wirtschaftshilfe auf der anderen Seite hat den Nigrern die schlimmsten Botschaften vermittelt: Die Amerikaner sind weder an Niger noch an den Nigrern interessiert; sie interessieren sich für Niger nur als Standort für strategischen Wettbewerb.
  Howard French, ein ehemaliger Korrespondent der «New York Times», hat es am 8. August in Foreign Policy treffend formuliert:

«Washington hat die Jahrzehnte in Afrika grösstenteils vertrödelt, indem es alle paar Jahre je nach Modeerscheinungen die politischen Slogans wechselte, sich aber meist auf zwei Botschaften für die Afrikaner beschränkte. Die erste: Bittet uns nicht um irgendeine Art von Scheckbuchhilfe, wenn es darum geht, eure Wirtschaft anzukurbeln. Wir wünschen euch alles Gute bei der Verfolgung von sogenannten ‹öffentlich-privaten Partnerschaften›, die in der Regel sehr wenig von ersterem und auch nicht so viel von letzterem bedeuten, es sei denn, die privaten Unternehmen sind im Öl- und Gasgeschäft tätig.
  Das andere altbekannte Thema ist natürlich die Demokratie. Die US-Politiker beteuern, sie in Afrika zu lieben, aber sie haben nie viel Geschick bewiesen, wenn es darum ging, sie dort zu fördern – oder sie – wie der Staatsstreich in Niger deutlich zeigt–, zu verteidigen, wenn sie angegriffen wird.»

Folgen der US-Antiterror-Kampagnen

Seit den Anschlägen vom 11. September 2001 in New York und Washington konzentriert sich die US-Hilfe für Niger fast ausschliesslich auf Operationen zur Terrorismusbekämpfung – sowohl für sich selbst als auch durch die Ausbildung und Beratung des nigrischen Militärs in diesem Bereich. Das Pentagon fördert Niger üblicherweise als wertvollen Aussenposten in seinen globalen «CT»-Kampagnen und hat in den letzten zehn Jahren Waffen, Berater, Ausbilder und Hilfe in Höhe von 500 Millionen Dollar geschickt. In der Tat wurden mindestens fünf derjenigen, die den nigrischen Staatsstreich durchführten, vom US-Militär ausgebildet und beraten. Dies zeigt, dass die Bilanz dieser Operationen unbeabsichtigte Folgen hat.
  Nick Turse, ein versierter Afrikanist, hat dies am 2. August in einem Interview mit Intercepted sehr detailliert erklärt. In den Jahren 2002/03 zählte das Aussenministerium neun Terroranschläge in der gesamten Sahelzone – weniger als ein Prozent der weltweiten Gesamtzahl. Aber die Zahlen sind seitdem fast jedes Jahr gestiegen. Im vergangenen Jahr gab es in Niger und den Nachbarländern Mali und Burkina Faso 27 000 solcher Anschläge. Mehr als 40 Prozent der weltweiten Terroropfer sind inzwischen in der Sahelzone zu beklagen.
  Die offensichtliche Frage ist, warum. Die Antwort liegt in den ethnischen, sozialen, religiösen und Klassenunterschieden in Niger, für die sich die Amerikaner nicht im geringsten interessieren, weil sie sich nicht im geringsten für Nigrer interessieren. In den letzten zwei Jahrzehnten waren marginalisierte ethnische und islamische Minderheiten ein fruchtbarer Boden für die Rekrutierung von Terrorgruppen wie al-Kaida, eben weil sie marginalisiert wurden. Stärker begünstigte soziale, ethnische und religiöse Gruppen, die in der Regierung und im Militär dominieren, neigten folglich dazu, alle Mitglieder dieser Randgruppen als Terroristen zu betrachten. Die US-Berater, die diese Spaltungen und Feindseligkeiten nicht beachten, haben das nigrische Militär effektiv für wahllose Antiterroroperationen ausgebildet.
  Die Ergebnisse lassen sich an den soeben zitierten Statistiken ablesen. Vergessen Sie Brookings und seine vorgefertigte Erklärung für die Präsenz des Pentagons. Die Operationen des Pentagons haben sich als Fehlschlag erwiesen, und die Demokratie in Niger hat sich erheblich verschlechtert.

Offen gegenüber der
 «neuen Weltordnung»

Es gab Bilder von russischen Fahnen, die gehisst wurden, als Demonstranten in Niamey ihre Unterstützung für Bazoums Sturz zum Ausdruck brachten, und es gibt Berichte, dass einige nigrische Offiziere eine Abkehr von der US-amerikanischen hin zur russischen Militärhilfe und insbesondere zur Wagner-Gruppe, die bereits in Mali aktiv ist, befürworten. Diese Dinge sind zu beobachten, aber ich sehe sie als symbolische Gesten in dem oben erwähnten breiteren Kontext. Sie sind ein Zeichen für die Ungeduld der Nigrer gegenüber Washingtons weithin verabscheuter «regelbasierter Ordnung» und für die Offenheit gegenüber der neuen Weltordnung, die China und Russland als Alternative für das 21. Jahrhundert propagieren.
  Ich bin versucht zu behaupten, dass wir Zeugen eines neuen Wettlaufs um Afrika werden könnten, aber das werde ich nicht tun. Es wird keine Berliner Konferenz geben, die 1884 den ersten Wettlauf einleitete und die Regeln für die europäische Ausbeutung (und spätere Kolonisierung) des Kontinents festlegte. Die USA, ihre Verbündeten, Russland und China werden dieses Mal in ähnlicher Weise um die heiligen Grale der internationalen Politik dieses Jahrhunderts konkurrieren – um geopolitischen Einfluss und Ressourcen –, aber für die beiden nichtwestlichen Nationen geht es hier nicht um Ausbeutung: Es geht darum, einem Zeitalter der Ausbeutung ein entschiedenes Ende zu setzen.
  China ist mit seinen Handels-, Investitions- und Entwicklungsprogrammen in Afrika gut vorangekommen. Seine Reaktion auf den Staatsstreich in Niamey war strikt nichtinterventionistisch – genau die Haltung, die sich Tchiani und seine Kollegen von externen Mächten wünschen. Peking hat lediglich erklärt, dass es auf eine Verhandlungslösung für die ausweglose politische Situation des Landes hofft. Russland veranstaltete sein zweites Gipfeltreffen der afrikanischen Staats- und Regierungschefs in St. Petersburg zufällig an den beiden Tagen nach dem Staatsstreich. Auch hier lag der Schwerpunkt auf Handel, Investitionsströmen und industrieller Zusammenarbeit. «Während der Diskussionen», so der russische Bericht, «erklärten die Teilnehmer ihre Verpflichtung, gemeinsam eine neue, gerechtere, multi-polare Architektur der Weltordnung aufzubauen, die auf der souveränen Gleichheit der Staaten und einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit beruht.»

Bazoum –
 Modernisierer und Verwestlicher

Ich bin ratlos. Ich sehe nicht, wie die USA auf diese relativ neuen Ankömmlinge in Niger oder sonstwo in Afrika in irgendeiner Weise wirksam reagieren könnten. In diesem Zusammenhang ist Bazoums Absetzung gut zu verstehen. In Anbetracht seiner sanften Behandlung während des Hausarrests können wir vermuten, dass er nicht als ernsthafter Feind betrachtet wird: Er ist einfach kein Agent des Wandels. Bazoum ist ein überzeugter Modernisierer und Verwestlicher, der verschiedene Partnerschaften mit den USA und den Europäern geschlossen hat. Er ist der erste arabische Präsident Nigers und ein Ouled Slimane-Araber – eine Minderheit innerhalb einer Minderheit und einer Gruppe, die traditionell mit der französischen Präsenz sympathisiert. Wenn Bazoum Niger seit seinem Amtsantritt vor zwei Jahren auch nicht zu einem Klientelstaat des Westens gemacht hat, so hat er sich doch in diese Richtung bewegt. Seine Wirtschaftspolitik, gegen die sich die Putschisten wehren, halte ich für so etwas wie einen reinen Neoliberalismus.

Entschlossenheit

Aussenminister Blinken und andere Beamte der Biden-Administration haben sich energisch für Bazoum eingesetzt und gedroht, alle Hilfen für das Land einzustellen, wenn er nicht wieder an die Macht kommt. Um zu zeigen, wie wichtig Washington Bazoums Rehabilitierung ist, flog keine Geringere als Victoria Nuland am 7. August zu mehrstündigen Gesprächen mit einigen nigrischen Militärs nach Niamey, obwohl Tchiani und andere Anführer des Putsches sich Berichten zufolge weigerten, sie zu empfangen. Die amtierende Nummer 2 des Aussenministeriums kam nicht weiter, selbst nach ihren eigenen Angaben, nachdem sie erneut gewarnt hatte, dass die gesamte US-Hilfe für Niger auf dem Spiel stehe.
  «Wir wollen Ihr Geld nicht», twitterte die neue Regierung danach. «Verwenden Sie es, um ein Abnehmprogramm für Victoria Nuland zu finanzieren.» Ich zitiere diese unhöfliche öffentliche Riposte wegen ihres Subtextes: Darin können wir die Entschlossenheit der neuen Führung erkennen, die westliche Dominanz von Nigers Vergangenheit zurückzuweisen.
  Ich erinnere mich an ein ähnliches Ereignis im Jahr 1964, als Sukarno, der die Bedingungen, an die die USA ihre Hilfe für Indonesien knüpften, satt hatte, in einer landesweit verbreiteten Rede sagte: «Fahrt zur Hölle mit eurer Auslandshilfe.» Sukarno war ein Mann, der die Politik beherrschte – Souveränität, Unabhängigkeit und Würde waren seine höchsten Werte. Die Stimmung in Niamey in diesen Wochen scheint mir ein Echo von Sukarno zu sein und spiegelt dieselben Prioritäten wider. Abdourahamane Tchiani und seine Kollegen tragen Uniformen, aber sie scheinen der Meinung zu sein, dass Washingtons militärisch orientierte Politik gegenüber Niger die falsche Technologie ist. Jetzt ist es Niger für die Nigrer.  •

Quelle: Scheerpost.com und thefloutist.substack.com vom 14.8.2023

(Übersetzung Zeit-Fragen)

* Patrick Lawrence, langjähriger Auslandskorrespondent, vor allem für die «International Herald Tribune», ist Kolumnist, Essayist, Autor und Dozent. Sein vorletztes Buch ist «Time No Longer: Americans After the American Century», Yale 2013. Im Juli ist sein neues Buch «The Journalists and Their Shadows» bei Clarity Press erschienen. Auf Twitter fand man ihn bei @thefloutist, bis er ohne Begründung zensiert wurde. Seine Webseite lautet patricklawrence.us. Unterstützen Sie seine Arbeit über patreon.com/thefloutist.