Hat sich der Westen verrechnet?

Die westlichen Staats- und Regierungschefs erleben zwei überwältigende Ereignisse: die Niederlage in der Ukraine und den Völkermord in Palästina. Das eine ist demütigend, das andere beschämend. Doch sie empfinden weder Demütigung noch Scham. Ihre Handlungen zeigen deutlich, dass ihnen diese Gefühle fremd sind – sie sind nicht in der Lage, die tief verwurzelten Barrieren von Dogmen, Arroganz und tief sitzenden Unsicherheiten zu durchbrechen. Letztere sind nicht nur politisch, sondern auch persönlich. Darin liegt ein Rätsel. Infolgedessen hat sich der Westen auf einen Weg des kollektiven Selbstmords begeben. Moralischer Selbstmord in Gaza; diplomatischer Selbstmord – die Grundlagen in Europa, im Nahen Osten und in ganz Eurasien sind gelegt; wirtschaftlicher Selbstmord – das auf dem Dollar basierende globale Finanzsystem ist gefährdet, Europa deindustrialisiert. Es ist kein schönes Bild. Erstaunlicherweise findet diese Selbstzerstörung statt, ohne dass es ein grösseres Trauma gibt – weder von aussen noch von innen. Darin liegt ein weiteres, verwandtes Rätsel.

Westliche Politik: «Schwachsinnig,
 grotesk und gefährlich»

Einige Anhaltspunkte für diese Anomalien liefern ihre jüngsten Reaktionen auf die sich verschlechternden Bedingungen – auf Emotionen, auf die vorherrschende Politik, auf innenpolitische Sorgen, auf das eigene Ego. Diese Reaktionen fallen unter die Kategorie des Panikverhaltens. Tief im Inneren sind sie verängstigt, ängstlich und aufgeregt. Biden und Co. in Washington, Macron, Scholz, Sunak, Stoltenberg, von der Leyen in Europa. Ihnen fehlt der Mut, zu ihren erklärten Überzeugungen zu stehen, oder der Mut, der Realität ins Auge zu blicken. Die unverblümte Wahrheit ist, dass sie sich selbst und ihre Länder in eine Zwickmühle gebracht haben, aus der es keinen Ausweg mehr gibt, solange sie sich an ihre derzeitigen selbst definierten Interessen und ihr emotionales Engagement halten. Daher beobachten wir eine Reihe von Reaktionen, die schwachsinnig, grotesk und gefährlich sind.

Verantwortungslos

Beispiel 1 ist der vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron vorgeschlagene Plan, militärisches Personal von Nato-Mitgliedern in der Ukraine zu stationieren, das als Stolperdraht dienen soll. In Form eines Kordons um Charkow, Odessa und Kiew sollen sie die vorrückenden russischen Streitkräfte davon abhalten, auf diese Städte vorzurücken, weil sie befürchten, westliche Soldaten zu töten und damit eine direkte Konfrontation mit dem Bündnis zu riskieren. Es ist eine höchst fragwürdige Idee, die sich über Logik und Erfahrung hinwegsetzt und das Schicksal herausfordert. Frankreich hat seit langem Angehörige seiner Streitkräfte in der Ukraine stationiert, wo sie hochentwickeltes Gerät – insbesondere die Scalp-Marschflugkörper – programmiert und bedient haben. Bei einem russischen Vergeltungsschlag vor ein paar Monaten, bei dem ihr Aufenthaltsort zerstört wurde, kamen zahlreiche Menschen ums Leben. Paris beklagte sich über das unsportliche Verhalten Moskaus, das auf die Angreifer zurückgeschossen hatte, und rief «Gottesmord». Es war die Vergeltung für die französische Beteiligung an der tödlichen Bombardierung der russischen Stadt Belgorod. Warum sollte man also erwarten, dass der Kreml eine kostspielige Operation, bei der es um lebenswichtige nationale Interessen geht, aufgibt, wenn uniformierte westliche Truppen in einer Mahnwache um Städte herum stationiert werden? Würden sie sich durch schicke Uniformen, die unter überdimensionalen Bannern mit der Aufschrift «Don’t mess with Nato» aufgestellt sind, zur Passivität verleiten lassen?

US-geführte westliche
 Truppenpräsenz seit Jahren

Ausserdem werden die ukrainischen Streitkräfte bereits von Tausenden von Westlern unterstützt. Etwa 4–5000 Amerikaner haben von Anfang an wichtige operative Aufgaben wahrgenommen. Die Anwesenheit eines Grossteils der Amerikaner liegt mehrere Jahre vor dem Beginn der Feindseligkeiten vor zwei Jahren. Dieses Kontingent wurde im letzten Sommer durch eine zusätzliche Gruppe von 1700 Personen aufgestockt, die als ein Korps von Logistikexperten angekündigt wurde, um Korruption beim Schwarzhandel mit gestohlenen Gütern aufzuspüren und zu beseitigen. Die Pentagon-Leute sind in das ukrainische Militär eingedrungen, von Planungseinheiten im Hauptquartier über Berater im Feld bis hin zu Technikern und Spezialkräften. Es ist allgemein bekannt, dass die Amerikaner die hochentwickelte HIMARS-Langstreckenartillerie und die Patriot-Luftabwehrbatterien betrieben haben. Letzteres bedeutet, dass Angehörige des US-Militärs mit Waffen zielen, die Russen töten – und vielleicht auch den Abzug betätigen. Darüber hinaus hat die CIA ein massives Mehrzwecksystem aufgebaut, das in der Lage ist, ein breites Spektrum an nachrichtendienstlichen und operativen Aktivitäten durchzuführen – sowohl unabhängig als auch in Zusammenarbeit mit dem ukrainischen FSB. Dazu gehört auch die taktische Aufklärung auf Tagesbasis. Wir wissen nicht, ob sie bei der Kampagne der gezielten Morde in Russland eine Rolle gespielt haben.
  Auch Grossbritannien hat eine entscheidende Rolle gespielt. Sein spezialisiertes Personal hat die Storm-Shadow-Raketen (das Gegenstück zu den französischen Scalp-Raketen) bedient, die gegen die Krim und anderswo eingesetzt wurden. Auch der MI-6 hat eine führende Rolle bei der Planung mehrerer Angriffe auf die Kertsch-Brücke und andere kritische Infrastrukturen gespielt. Die wichtigste Lehre, die aus diesem Überblick gezogen werden kann, ist, dass die Aufstellung europäischer Truppen an Schlüsselstellen als menschliche Geiseln nicht ganz neu ist. Ihre Anwesenheit hat Russland nicht davon abgehalten, sie vor Ort anzugreifen oder, wie im Falle Frankreichs, auf sie in ihren Unterkünften Jagd zu machen.

US-Lebensmittelpakete – schamlose
 Demonstration eigener Skrupellosigkeit

Verantwortungslos:Beweisstück 2 ist der amerikanische Abwurf einer armseligen Ladung humanitärer Hilfsgüter im Meer vor Gaza. Diese bizarre Aktion überschneidet sich mit dem Albernen und dem Grotesken. Die Vereinigten Staaten sind der Hauptkomplize bei der israelischen Verwüstung des Gaza-Streifens gewesen. Ihre Waffen haben 30 000 Menschen im Gaza-Streifen getötet, mehr als 70000 verwundet und Krankenhäuser verwüstet. Washington hat jeden ernsthaften Versuch der UNRWA, Hilfe zu leisten, aktiv blockiert, indem es die für die Finanzierung ihrer Operationen erforderlichen Mittel zurückhielt, während es stillschweigend zusah, wie Israel die Einreisepunkte von Ägypten aus blockierte und Bewohner massakrierte, die auf die Ankunft eines Lebensmittelkonvois warteten. Darüber hinaus haben die USA jeden Versuch, das Blutbad durch Waffenstillstandsresolutionen des UN-Sicherheitsrats zu beenden, mit einem Veto belegt. Diese absurde Geste, Paletten aus einer Flugzeugluke zu werfen, unterstreicht nur die amerikanische Missachtung palästinensischen Lebens, die Verachtung der Weltöffentlichkeit und die schamlose Unterwerfung unter das Diktat Israels.

Grossbritannien, der US-Lakai,
 verrät die Rede- und Versammlungsfreiheit

Verantwortungslos: Beweisstück 3 stammt von Rishi (Sage) Sunak, dem britischen Interims-Premierminister. Er ist ein glühender Anhänger Israels und hat Friedensdemonstrationen, die gegen die Angriffe auf die Bewohner des Gaza-Streifens protestieren, stets als Hindernis für einen langfristigen Waffenstillstand und eine politische Lösung kritisiert. Damit setzt er die lange Tradition der britischen Loyalität gegenüber seinem amerikanischen Oberherrn fort. Letzte Woche verschärfte er die Angriffe, indem er sie als Werkzeuge der Hamas anprangerte, die von Terroristen übernommen worden seien – Terroristen, die das Land zu zerreissen drohten. Er bezeichnete sie als «Pöbelherrschaft» – was durch den Wahlsieg des Aussenseiters George Galloway unterstrichen wurde, der die Tories (und die Labour-Partei) in einer Nachwahl besiegte. Natürlich gibt es keinen Beweis dafür, dass eine halbe Million friedfertiger Bürger ein Trojanisches Pferd für muslimische Dschihadisten ist. Diese Verantwortungslosigkeit ist für diejenigen erkennbar, die mit der hochmütigen Art vertraut sind, die die englische Oberschicht kultiviert – und die selbst einen Emporkömmling in jenen gehobenen Kreisen ansteckt, dessen Ursprünge im indischen Raj liegen. Herablassung gegenüber den unteren Rängen, Belehrung darüber, wo die Grenzen des akzeptablen Verhaltens liegen. Diese Haltung ist oft mit abfälligen Bemerkungen gegenüber Gruppen oder Nationalitäten verbunden, die nicht konform sind. Die Tatsache, dass Sunak selbst keine Hemmungen hat, abfällige Bemerkungen – wie auch immer angedeutet – gegen Muslime zu machen, zeigt die Beständigkeit kultureller Vorurteile sowie die historische Offenheit der englischen Oberschicht gegenüber Menschen mit Geld oder Ansehen. Heutzutage sogar für einen Rishi. Ich nehme an, das ist sozialer Fortschritt.
  Das Gefährliche an Sunaks unangemessener Demagogie ist nicht, dass sie die Schuld des Westens an der Palästina-Frage verschlimmert. Die Protagonisten in der Region wie auch der Rest der Welt lächeln über die grossartigen rhetorischen Ausschmückungen Grossbritanniens, wohl wissend, dass es nur als Amerikas Trottel dient. Es ist vielmehr ein Bruch mit der Meinungs- und Versammlungsfreiheit des Landes. Denn es kommt der Auffassung nahe, dass jede öffentliche Ablehnung der Politik von HM’sG [Her Majesty’s Government, also der britischen Regierung] dem Verrat gleichkommt.

Grotesk

Was die gewaltsame ethnische Säuberung der Palästinenser angeht, so kann man mit Fug und Recht behaupten, dass die Komplizenschaft der westlichen Regierungen durch ihre Bewaffnung und uneingeschränkte Unterstützung der grausamen Aktionen Israels ein groteskes Verhalten darstellt. Es ist überflüssig, einzelne Elemente unter den einzelnen Regierungen hervorzuheben. Die gesamte Episode ist grotesk. So wird es von fast der gesamten Welt ausserhalb der Länder des kollektiven Westens gesehen. Das sind etwa zwei Drittel der Menschheit. Dennoch scheinen die politischen Eliten unserer Länder dieses Urteil zu ignorieren und/oder zu verachten. Es macht ihnen wenig aus, dass sie von den «anderen» als unmenschlich, als Erzheuchler und Rassisten angesehen werden. Diese starken Eindrücke werden vielerorts durch traumatische Erinnerungen daran verstärkt, wie sie selbst im Laufe der Jahrhunderte von Menschen unterjocht, zertreten und ausgebeutet wurden, die sie selbstgerecht über die Überlegenheit westlicher Werte belehrten – genau wie sie es heute tun.

Handlungen mit Potential
 zur Eskalation des Krieges

Es gibt Handlungen, die eindeutig die Gefahr eines sich ausweitenden Krieges in Europa in sich bergen. Jens Stoltenberg, der kriegslüsterne Generalsekretär der Nato, erklärte letzte Woche kühn, dass die westlichen Verbündeten der Ukraine grünes Licht geben sollten, die von ihnen erworbenen Marschflugkörper zum Angriff auf Ziele in Russland selbst einzusetzen. Zu diesen Waffen gehören der Storm Shadow, der Scalp, der weitreichende Marschflugkörper Taurus, den Deutschland möglicherweise bald entsenden wird, und ähnliche Waffen, die von den USA bereitgestellt werden (vielleicht gestartet von den bereits eingetroffenen F-16). Ein solch drastischer Schritt wurde von anderen westlichen Staatsoberhäuptern angedeutet und von den Hardliner-Fraktionen in Washington vorangetrieben. Putin hat gewarnt, dass eine solche Eskalation des Westens – wie die vermutete Stationierung von Nato-Truppen in der Ukraine – eine militärische Antwort Moskaus nach sich ziehen würde. Die extremen Risiken, dass die daraus resultierenden Feindseligkeiten ausser Kontrolle geraten und die nukleare Schwelle erreichen, liegen auf der Hand.

Hintergründe
 westlicher Realitätsverweigerung

Insgesamt sind die Handlungen der westlichen Staats- und Regierungschefs – unterstützt von den politischen Eliten ihrer Länder – Ausdruck eines Verhaltensmusters, das sich von der Realität entfernt hat. Sie leiten sich deduktiv aus Dogmen ab, die nicht durch objektive Fakten untermauert sind. Sie sind logisch selbstwidersprüchlich, unempfindlich gegenüber Ereignissen, die die Landschaft verändern, und radikal unausgewogen in der Gewichtung von Nutzen-Kosten-Risiken und Erfolgswahrscheinlichkeiten. Wie lässt sich diese «Irrationalität» erklären? Es gibt Hintergrundbedingungen, die diese Flucht aus der Vernunft zulassen oder fördern. Dazu gehören: die nihilistischen soziokulturellen Trends in unseren zeitgenössischen postmodernen Gesellschaften; ihre Anfälligkeit für kollektive Hysterie bzw. überzogene emotionale Reaktionen auf beunruhigende Ereignisse – 9/11, islamischer Terrorismus, die Fabel über die russische Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 und andere politische Angelegenheiten, die Beschwörung des bedrohlichen chinesischen Drachens, beängstigende Vorhersagen eines unvermeidlichen Krieges mit der VR China, haarsträubende Behauptungen, dass Putin einen umfassenden Feldzug zur Eroberung Europas bis zum Ärmelkanal plane. Die beiden letztgenannten Behauptungen speisen sich aus den Ängsten und Befürchtungen, die durch die früheren Anfälle von Massenpsychopathologie hervorgerufen wurden. Diese Behauptungen, die in Wirklichkeit reine Fiktionen sind, haben unter hochrangigen Militärs, Regierungschefs und strategischen «Denkern» Verbreitung gefunden.

Machtpolitik durch Schüren irrationaler Angst
 und innenpolitischer Unsicherheit

Zurück zu den Bestandteilen der Panik. Wir haben Angst festgestellt – sowohl vor dem Erkennbaren als auch vor dem Unbekannten, und unbewusste Gefühle der Unsicherheit. Diese Gefühle ergeben sich aus einer Matrix desorientierender Veränderungen in der globalen Umwelt, in der die westlichen Gesellschaften leben. Sie wachsen wiederum in Wechselwirkung mit beunruhigenden innenpolitischen Entwicklungen. Das Ergebnis ist ein zweifaches: eine Lähmung jeder vernünftigen Debatte über fragwürdige Politiken – wodurch Prämissen und Ziele ungeprüft bleiben – und die Eröffnung von Möglichkeiten für eigensinnige Personen oder Gruppierungen, die kühne Ziele verfolgen, um den geopolitischen Raum der Welt nach den Vorgaben der amerikanischen Hegemonie umzugestalten. Zu diesem Zweck manipulieren und nutzen unsere Führer die Bedingungen emotionaler Desorientierung und politischer Konformität aus. Das herausragende Beispiel sind die sogenannten «Neokonservativen» in Washington (zu denen Joe Biden als Mitstreiter zählt), die in London, Paris, Berlin und an beiden Enden von Brüssel [gemeint sind Nato und EU] ein Netz von gleichgesinnten Getreuen aufgebaut haben.

Gewissensfragen – unter den
 Bedingungen des Nihilismus überflüssig

Was ist mit dem Rätsel, das wir in bezug auf das fast völlige Fehlen von Schuld- oder Schamgefühlen festgestellt haben – insbesondere wegen Gaza, wegen der Demütigung in den Augen der Welt? Unter den Bedingungen des Nihilismus sind Gewissensfragen überflüssig. Denn die implizite Ablehnung von Normen, Regeln und Gesetzen macht das individuelle Ich frei, das zu tun, was immer es an Impulsen, Ideen oder egoistischen Interessen treibt. Da das Über-Ich aufgelöst ist, gibt es keine gefühlte Verpflichtung, sich in bezug auf irgendeinen äusseren oder abstrakten Standard zu beurteilen. Narzisstische Tendenzen blühen auf. Eine solche psychische Haltung macht das Schamgefühl überflüssig. Das ist etwas, das es nur geben kann, wenn wir subjektiv Teil einer sozialen Gruppe sind, in der der persönliche Status und das Gefühl des Wertes davon abhängen, wie andere uns sehen und ob sie uns Respekt zollen. In Ermangelung einer solchen gemeinschaftlichen Identität und der damit verbundenen Sensibilität für ihre Meinung kann Scham nur in der perversen Form des Bedauerns darüber bestehen, dass man nicht in der Lage war, das anspruchsvolle, alles verzehrende Bedürfnis nach Selbstbefriedigung zu erfüllen. Das gilt sowohl für Nationen als auch für ihre einzelnen Führer. •

Erstveröffentlichung https://scheerpost.com/2024/03/08/michael-brenner-the-wests-reckoning/ vom 8. März 2024.
Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Autors.

(Übersetzung Zeit-Fragen)

* Michael Brenner ist emeritierter Professor für internationale Angelegenheiten an der Universität von Pittsburgh und Fellow des Zentrums für transatlantische Beziehungen am SAIS/John Hopkins Institut. Er war Direktor des Programms für internationale Beziehungen und globale Studien an der Universität von Texas. Brenner ist Autor zahlreicher Bücher sowie von über 80 Artikeln und Veröffentlichungen. Seine jüngsten Werke sind: Demokratieförderung und Islam; Furcht und Schrecken im Nahen Osten; Auf dem Weg zu einem unabhängigeren Europa; Narzisstische Persönlichkeiten und unsere Zeit. Zu seinen Veröffentlichungen gehören Bücher bei Cambridge University Press (Nuclear Power and Non-Proliferation), dem Center for International Affairs der Harvard University (The Politics of International Monetary Reform) und der Brookings Institution (Reconcilable Differences, US-French Relations In The New Era). Seine Forschungsinteressen konzentrieren sich auf amerikanische Aussenpolitik, Theorie der internationalen Beziehungen, internationale politische Ökonomie und nationale Sicherheit. Michael Brenner hat zuvor beim Foreign Service Institute, beim US-Verteidigungsministerium und bei Westinghouse gearbeitet.