La France peut-elle assumer son destin de République souveraine et sociale?

Le titre du livre de Pierre Vermeren, publié en français en mai 2019, renvoie aux principaux résultats de cette analyse profonde: «La France qui déclasse – Les Gilets jaunes, une jacquerie au XXIe siècle. Un regard d’historien sur 40 ans de gâchis».¹


Si la préface est traitée en détail dans cette présentation du livre, c’est parce qu’elle présente un constat extrêmement instructif de l’histoire récente et de l’actualité française, et un bon résumé pour les lecteurs qui ne peuvent pas lire le livre en français.

Pierre Vermeren fait précéder son livre par une citation d’Honoré de Balzac: «Il y a deux histoires, l’une que l’on enseigne et qui ment, l’autre que l’on tait parce qu’elle recèle l’inavouable.»²
Dans sa préface, l’auteur revient indirectement sur la citation: «La couverture médiatique, c’est-à-dire la «version officielle» de la révolte des Gilets jaunes, fausse la réalité. Le mouvement des Gilets jaunes «n’est pas l’événement médiatique parisien ou bordelais que les télévisions d’information continue ont scénarisé: cette crise a concerné la quasi-totalité du territoire et des régions françaises».³

Dans un sens plus large, le livre est un compte-rendu des «vraies» causes de la crise. Pierre Vermeren ne voit pas d’événement semblable dans l’histoire récente, de sorte que l’historien doit se remémorer des temps lointains. Rien de comparable ne s’est produit au XX^e siècle, et les quatre révolutions politiques du XVIII^e et du XIX^e siècle (1789/99, 1830, 1848, 1870/71) ont toutes eu leur épicentre à Paris.


Les Gilets jaunes: un phénomène nouveau et unique


Le mouvement populaire actuel a pris naissance dans les petites et moyennes villes de province. Ce soulèvement moderne s’est propagé via les médias électroniques (portables, réseaux sociaux). Au départ, il s’agissait d’un mouvement pacifique. Lorsque des actions violentes – mises en scène par on ne sait qui – ont eu lieu, en particulier à Paris, elles ont été présentées en détail par les chaînes de télévision et d’autres médias, de sorte que l’impression d’un mouvement violent global a surgi. 

L’auteur trouve futile l’argument de savoir s’il s’agit d’une insurrection, d’une révolte, voire d’un processus révolutionnaire avorté. A son avis, ce n’est pas la question. Ce qui est décisif c’est «la nouveauté et l’originalité»⁴ du mouvement des Gilets jaunes – c’est ainsi qu’il doit être mesuré. Après tout, les questions et les problèmes qu’il a soulevés sont importants: en dernière analyse, il s’agit de savoir si la France, à l’ère de la mondialisation, «assume son destin de République souveraine et sociale».⁵

L’élection d’un jeune technocrate du monde des «Enarques» (E.N.A. = Ecole nationale d’administration), de l’Inspection des Finances et des banques à la présidence de la République a fait éclater l’ancienne structure des partis. Mais cette stratégie de «faire du vieux avec du neuf» ne pouvait plus arrêter la révolte contre l’«élite». 

Dans son introduction, Pierre Vermeren donne un résumé des problèmes qu’il analysera en détail. Il énumère un certain nombre de scandales. En premier le chômage de masse étroitement lié à la désindustrialisation du pays et persistant depuis des années, en second le niveau record mondial de fiscalité, combiné à une dette publique élevée. Dans la situation sociale, il situe le troisième grand scandale: un taux de délinquance élevé, la violence dans les villes et un islamisme militant (djihadisme) jamais vu dans un contexte de frontières ouvertes et incontrôlées. A son avis, cela est aggravé par les promesses électorales qui n’ont pas été tenues, les réformes en constante évolution dans les écoles et la baisse du pouvoir d’achat de la population ordinaire.


La crise de confiance


Au fil des décennies, une crise de confiance s’est développée, conduisant au fait qu’aucun parti n’a obtenu une majorité parlementaire continue depuis 1978. Le pacte social créé avec la Ve République (fondée en 1958 par Charles de Gaulle suite à une nouvelle Constitution) a été progressivement démantelé par diverses réformes constitutionnelles. Le rôle du Président vis-à-vis du Parlement est aujourd’hui plus fort que jamais, sauf que la plupart des décisions les plus importantes sont prises par l’UE à Bruxelles et par la Banque centrale européenne (BCE). Le Président n’a, en fait, qu’un seul véritable instrument de pouvoir entre les mains: l’occupation des plus hautes fonctions politiques. Comme cela a toujours été l’affaire de l’«élite» entre elle, cela a très peu touché la population. En effet, conformément au Pacte social, elle a reçu la protection de l’Etat. Or, ce n’est plus le cas aujourd’hui. 

La révolte des Gilets jaunes doit être vue dans ce contexte. Il s’agit d’un jeu de décisions et de faits historiques n’ayant jamais été débattus ouvertement dans l’arène politique et n’ayant jamais pris en compte le désir de changement de la population. Tous les problèmes remontent au XXe siècle. Par exemple, le premier déficit public de 1975, se creusant davantage dans les années suivantes a été rejoint par d’autres: les déficits du budget social et du commerce.


La désindustrialisation


Dans les années 70, avec la décision de mettre fin à la migration de main-d’œuvre, une décision ambivalente a été prise aboutissant au regroupement des familles immigrées. La situation des écoles n’a cessé de se détériorer depuis la réforme Haby (Ministre de l’Education nationale de 1974 à 1978). La récession qui a commencé après le premier choc pétrolier en 1973 n’a pas été combattue par des investissements supplémentaires dans l’industrie productive, mais par l’expansion du secteur tertiaire (services) en France. En conséquence, la désindustrialisation sous forme de cessions à des investisseurs étrangers a augmenté, entraînant le démantèlement des entreprises autrefois productives et la délocalisation des restes à l’étranger. Alstom en est un exemple éloquent.