L’attitude de reprocher des atrocités à l’ennemi appartient à la propagande de guerre – Elle ne sert pas la paix

Commençons par deux définitions tirées de Wikipedia:

«La guerre de l’information, (en anglais infowar ou information warfare), est un terme qui désigne l’emploi et la manipulation d’informations dans le but d’obtenir des avantages, par rapport aux concurrents et aux adversaires, dans le domaine de l’économie ou de la politique. Cela comprend également l’influence des médias par de fausses informations (fake news), des informations partielles ou de la propagande dans le but de manipuler les médias dans son propre intérêt.»
    «La propagande d’atrocités dans un conflit armé est une forme de propagande politique qui tente de diffamer le camp adversaire en lui attribuant des méfaits ou des atrocités inventés ou qu’il n’a pas commis, ou en déformant délibérément des actions qu’il a entreprises afin de scandaliser l’adversaire. Elle est un moyen fréquent de guerre psychologique pour redoubler les efforts de ses propres forces armées et de la population ou pour influencer l’opinion publique mondiale.»
    La propagande d’atrocités est une forme particulière de la guerre de l’information. Elle fait partie de la «cognitive warfare», de la «communication stratégique».¹ La propagande d’atrocités existe depuis toujours et est inextricablement soudée à la guerre elle-même, comme c’est le cas avec la guerre de l’information, tout le monde le sait. Pourtant, la propagande d’horreur est pratiquée dans chaque guerre. Elle est possible parce que généralement, pendant une guerre, aucune vérification indépendante et objective n’est possible et parce que le terrain des émotions se prépare d’avance. La propagande d’atrocités se base généralement sur d’autres genres de la guerre mentale qui l’avancent, de sorte qu’une bonne dose d’insécurité et de peur (aboutissant à la haine) est déjà ancrée dans la conscience publique. C’est sur cette «ambiance» haineuse que la propagande d’atrocités se déroule, surenchère qui ne fait qu’inciter davantage les deux émotions sœurs que sont la peur et la haine.

Perfidie

La propagande de l’horreur n’aboutit pas à la paix. Au contraire, elle sert à l’escalade belliciste. Elle est d’autant plus perfide que des atrocités réelles surviennent en guerre. Dans de telles périodes, la perfidie est d’autant plus grande si de prétendus «experts» qui se veulent indépendants et objectifs, mais qui servent en réalité une des parties s’expriment en public.
    Depuis le 24 février 2022, nous avons affaire à tout cela. Concrètement, le travail de longue haleine entamé dans nos Etats sur l’image ennemie de la Russie, notamment la diabolisation du président russe Vladimir Poutine, a préparé le terrain pour que l’on prenne les rapports sur les atrocités imputées aux forces armées russes en Ukraine pour véridiques – en dépit du fait que jusqu’à présent, rien de ce qu’ils affirment ait été étayé par des enquêtes indépendantes et objectives.
    Les allégations d’atrocités prétendument commises par les forces armée russes sont devenues monnaie courante. Un exemple parmi tant d’autres l’illustre. Dans les colonnes du quotidien suisse «Tages-Anzeiger» on lisait, le 23 avril 2022, le commentaire incendiaire qui suit, basé sur de pures prétentions dénuées de toute preuve: «Il est incompréhensible que l’on réclame de la compréhension pour un dictateur qui massacre la population civile en Ukraine et fait bombarder, de manière ciblée, des objets civils afin d’atteindre le nombre maximal de victimes et de réfugiés.» (Soulignements km.)

Soupçons

Il y a de bonnes raisons de soupçonner qu’ avec ces rapports, on a affaire à l’endoctrinement mental. Pour se faire une idée et compléter ce que nous apprenons par le biais de «nos» médias et prises de position officielles, il suffit de consulter ce que communiquent les médias russes ainsi que les informations de sources officielles russes. Ce faisant – ces sources additionnelles sont accessibles en langue allemande et française aussi – on constate que les rapports sur les prétendues atrocités russes diffusées chez nous diffèrent considérablement avec les arguments avancés par le côté russe, de manière objective, factuelle et intelligible.
    Une telle pratique ne peut pas aboutir à la certitude, mais elle permet au moins à nos professionnels de la communication – à condition que nous poursuivions sérieusement notre quête de ce qui est réel – de citer les répliques avec autant de sérieux et de détails que les allégations sur les prétendues atrocités de guerre. Ainsi, le public occidental qui ne dispose normalement pas du temps ni des possibilités de repérer les prises de position russes pourraient se faire une meilleure idée de la réalité.
    Il est compréhensible que le gouvernement ukrainien, en tant que partie prenante à la guerre, ne veille guère à ce que ses vues soient objectives. Mais dans nos pays occidentaux, les dérives d’un grand nombre de nos responsables politiques et professionnels de la communication publique face à ce sujet ne s’expliquent que si l’on part de l’idée que nos pays sont également partie prenante à la guerre.
    Les représentants d’institutions telles que l’OSCE ou la Cour pénale internationale (CPI) se donnent généralement l’image d’être indépendants et objectifs, ne répondant à personne et à rien sauf au droit. Ainsi leurs affirmations trouvent d’autant plus de poids que celles de n’importe qui. Cependant une question s’impose. Ces deux institutions sont-elles vraiment aussi indépendantes et objectives que cela? La CPI a entaché sa réputation depuis un certain temps déjà, car jusqu’à présent, elle n’a jamais enquêté de manière conséquente sur les crimes de guerre commis par des ressortissants des pays de l’OTAN. Pourquoi le procureur en chef (britannique) auprès de la CPI a-t-il immédiatement après que les rapports sur les prétendues atrocités commises à Boutcha a été diffusées dans le monde entier, avec des images horribles – comment le procureur de la CPI peut-il donc accuser la Russie aussi rapidement sans avoir ouvert d’enquête solide et surveillé sur place? Et pourquoi l’OSCE, sous sa présidence actuelle polonaise, s’intéresse-t-elle davantage aux accusations ukrainiennes contre la Russie qu’aux accusations russes contre l’Ukraine? La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères l’a expliqué, de manière crédible, dans son briefing du 13 avril 2022, en détaillant l’exemple du bombardement de la gare de Kramatorsk.²

Qui en profite?

Même en regardant les rapports d’atrocités provoquant la nausée, une question est incontournable, celle du «Cui bono?» – A qui cela profite-t-il?
    En d’autres termes: pourquoi et dans quel but les forces armées russes seraient-elles hantées au point de commettre des atrocités en Ukraine? En quoi cela pourrait-il leur «profiter»? Cette même question paraît tout autrement pertinente, si on la reformule: et à qui profitent réellement les rapports diffusés sur les prétendues atrocités russes?
    Rappelons la définition de Wikipédia qui dit que la propagande du genre expliqué ci-dessus est «un moyen fréquent de guerre psychologique pour redoubler les efforts de ses propres forces armées et de la population ou pour influencer l’opinion publique mondiale.» (Soulignements km.) De telles intentions s’adaptent peu aux objectifs de la Russie, mais ont davantage de pertinence pour l’autre partie.
    Même ceux qui accusent les forces armées russes d’avoir commis des atrocités sont conscients de ce problème et ont donc recours à des constructions auxiliaires. Dans une interview du «Tages-Anzeiger» de ce même 22 avril, l’historien allemand Bernd Greiner, interrogé sur «l’utilité» des massacres et des atrocités, s’exprime de la sorte: «Les crimes de guerre font partie d’une guerre psychologique. Ils poussent à l’extrême le but de toute guerre: semer les angoisses et les paniques. Il s’agit de menacer les vivants par le biais des morts.»
    Or, il se trouve que toutes les déclarations russes sur les buts de l’action militaire en Ukraine vont entièrement dans le sens contraire: pour eux, l’Ukraine doit certes être «démilitarisée» et «dé-nazifiée» et les deux républiques autonomes de Donetsk et de Louhansk reconnues par la Russie, seront à protéger contre de nouvelles attaques ukrainiennes, mais il n’est jamais question de «semer de l’angoisse et de la panique»³ parmi la population civile. Au contraire, la population civile doit être protégée – pour autant qu’il soit possible dans une guerre. Même si l’on considère toutes les déclarations russes comme de la propagande, quelle logique y aura-t-il à expliquer que l’on fait tout pour protéger les civils tout en répandant «de l’angoisse et de la panique» et en «menaçant les vivants avec les morts»?
    Pour les Russes, les Ukrainiens sont un «peuple frère», aussi slaves qu’eux. Pourquoi et dans quel but les forces armées russes chercheraient-elles à atteindre le «nombre maximal de victimes» parmi la population civile ukrainienne? En ce qui concerne la Russie, de tels buts manqueraient totalement de sens.

La guerre contre la Russie
«jusqu’au dernier Ukrainien»?

Certaines voix, pas uniquement en Russie, affirment que le gouvernement américain et l’OTAN sont prêts à mener la guerre contre la Russie «jusqu’au dernier Ukrainien». Une propagande abominable à ce point correspondrait à une stratégie inhumaine. Malheureusement, d’autres mises en scène de ce genre, («opérations sous fausse bannière») sont prévues, se basant sur des prétendues atrocités encore plus grave.⁴
    Cela correspond aux indices, de plus en plus préoccupants, selon lesquels des états-membres de l’OTAN sont déjà directement impliqués dans cette guerre, non seulement au travers de leurs livraisons d’armes, mais également par des interventions militaires sur place.⁵
    Le «conseil de guerre» international que les Etats-Unis ont tenu le 26 avril sur leur base militaire de Ramstein en Allemagne va également dans le sens d’une nouvelle escalade et – en pratique – d’une participation directe de l’OTAN à la guerre.
    La Russie s’opposera non seulement à une nouvelle propagande à fausse bannière basée sur d’autres atrocités russes présumées, mais également aux tentatives des Etats de l’OTAN de prolonger la guerre en Ukraine par des livraisons d’armes et d’autres moyens. Le 25 avril 2022, le ministre russe des Affaires étrangères a, une nouvelle fois, souligné la volonté de la Russie de parvenir à une solution négociée avec le gouvernement ukrainien. Il a toutefois également évoqué le fait que le risque de la Troisième guerre mondiale était réel si les pays de l’OTAN ne cessaient pas d’escalader et de prolonger activement la guerre. •

¹voir Horizons et débats, éd. du 01/03/2022. Karl-Jürgen Müller. Refuser le mensonge en politique ; https://www.zeit-fragen.ch/F/archives/2022.- 
²https://mid.ru/de/foreign_policy/news/1809211/ 
³Il en était tout autrement des troupes américaines lors de leur guerre contre l’Irak en 2003, qui ont nommé ouvertement leur propre intervention «Shock and Awe» (angoisses et paniques).
⁴Ainsi, depuis le 23/02/2022, les autorités russes n’ont cessé de rendre publiques des communications sur d’autres mises en scène planifiées, parmi elles, le Ministère de la Défense, le 24/04/2022. Il disposerait «d’informations sur la préparation de provocations par les Etats-Unis d’Amérique dans le but d’incriminer les forces armées russes d’utiliser des armes chimiques, biologiques et nucléaires tactiques».
⁵cf. «Sind britische Sondereinheiten in der Ukraine aktiv?» Ds.: «Tages-Anzeiger» du 25/04/2022. L‘article fait référence à des journaux britanniques qui rapportent ouvertement l’intervention de commandos spéciaux britanniques du SAS.